universeel criterium voor muziek -> nee

maar wel veel overeenstemming

geldt ook voor wetenschap

wat is wetenschap? wat is pseudowetenschap? gradaties van wetenschap? -> waarvan afhankelijk

demarcatieprobleem(?) = grens tussen wetenschap en niet-wetenschap en theorien?

ontkennen van wetenschap, met welk doel?

wereld is complex

wonderen:

typische menselijke eigenschap

onzekerheid, onwetendheid -> verklaring geven, zekerheid geven

feyman:

pseudo-wetenschap vs cargo cult science?

wat is geen wetenschap?

• ufo’s
• astrologie
• parapsychologie maar ook:
• psychotherapie
• (veel) psychologie

wat mist pseudo-wetenschap tov wetenschap?

uitleg adv. cargo-culture

wat is cargo-culture? -> oppervlaktekenmerken nabootsen, zonder de essentie

in wetenschap:

• publiceren van artikelen, in eigen tijdschriften met format etc.
• experimenten doen

maar niet:

• gebrek aan objectiviteit
• geen theorie
• ‘ze doen maar wat’
• ze leren niet van elkaar

problemen:

• hypothetis myopia: alleen bewijs voor verzamelen, niet ttegen
• texas sharpshooter: random patronen mistaken voor betekenisvolheid
• asymateische aandacht: onverwvachte resultaten heel erg checken, verwachte resultaten niet
• just-so storytelling: achteraf een verhaal bedenken om resultaten te rationaliseren

oplossingen:

• devil’s advocacy: test alternatieve hypotethsis ook
• pre-commitment
• team of rivals: samenwerken met arch rivals
• blind data analysis: analyseren op nepdata en dan dat toepassen op echte data, zodat analyse niet door data geleidt wordt.

kenmerk van pseudo-wetenschap:

• verwijzen naar lange traditie
• of oud volk / natuurvolk ^is soms ook half waar

wat is het nut van demarcatie

• wat wordt wel/niet verzekerd? (homeopatie)
• hervonden herinneringen

pseudowetenschap komt voor in alle disciplines niet alle geen-wetenschap is automatisch pseudo-wetenschap

wat is wetenschap dan? (EINDELIJK)

• normatieve definitie (normen en waarden): waarheid achterhalen, niet stoppen tot dan, en zelf niet daarna (je bent NOOIT klaar) systematische bevraging steeds nauwer sluitende disciplines combinaties: neurowetenschappen, astrofysica, biochemie <- bijv: is wiskunde wel wetenschap dan? gemeenschap: alle wetenschap is met elkaar verbonden (sociaal en theoretisch)

  dus pseudo-wetenschap etc. is een losse ‘iets’, vormt geen combinaties, ook niet met andere pseudowetenschappen

• descriptive definitie (inhoud / body of knowledge)

eisen aan wetenschap:

• studie van feiten: materieel, logisch, onderzoekbaar
• speculeren, maar met mate
• open staan voor kritiek/controle

wetenschap is gemeenschap met gemeenschappelijk streven

wat is pseudowetenschap dan? non-science -> un-science -> pseudo-science

sommige dingen zijn niet-wetenschappelijk maar ook geen onwetenschappelijk (normale kennis, kunst, religie etc.)

dus wetenschap zegt ‘pseudo-science doet maar wat’ en pseudo-wetenschap zegt ‘wetenschap doet maar wat’

pseudo-wetenschap pretendeert wel wetenschap te zijn je bent nooit bewust dit vooral juist heel erg bezig met aantonen dat het wél wetenschappelijk is.

criteria pseudowetenschap:

• geloof in autoriteit
• experimenten die niet herhaald kunnen worden
• cherry-pickin (QRP)
• statisch: geen voortgang of ontwikkeling ^want voor nieuwe ideeën moet je oude vaak overboord gooien
• ideeën worden niet getest
• wegwuiven tegensprekende informatie
• ingebouwde immuniteit tegen testen (er valt weinig te testen) bijv: effect is langetermijn of indirect of dergelijks of: effect verdwijnt als je het meet
• theorieën gaan steeds minder verklaren. theorie staat vast, je voegt uitzonderingen toe dus theorieeën worden vooral zwakker

kernverschillen:

• wetenschap is systematisch, herhaalbaar bewijs. pseudowetenschap heeft anekdotes en ongegronde aannames
• wetenschap test en herziet theorien. psudowetenschap negeert kritiek en klampt zich vast aan ideeen
• wetenschap streeft naar consensus… pseudowetenschap verdeeldheid