correlationeel onderzoek

vragenlijst als meetinstrument

gebruik van data??

EINDELIJK EEN VAK MET OEFENTOETSEN YAYAYYAYAYAYAA IK HOU VAN HET LEVEN

onderzoeksontwerp (hoe?) => vragenlijst

correlatie onderscheidt zich van experimenteel omdat er GEEN manipulatie door onderzoeker is gegevens verzamelen die zijn

doel = patronen identificeren over sterkte en richting van en verband NIET oorzakelijkheid

correlationele databronnen:

• klanttevredenheid
• politieke peilingen
• overheidsstatistieken (CBS!!!!!!!)

data via het internet, nu per dag meer dan alle data tot het jaar 2000

correlationele data, twee soorten:

• ontworpen (vragenlijsten, observaties, experimenten?)
• toevallig/organisch (bestaande gegevens)

doel achter dataverzameling? (aka doelgerichte data <- what’s that) om:

• sociale werkelijkheid beschrijven
• relaties bestuderen
• evt generaliseren naar gehele populatie

wtf zijn inferentiële doelen??

• beschrijven
• causaliteit
• voorspellen ^analoog aan bovenste drie

vragenlijst gebruikt in:

• survey onderzoek, naar meningen, gedrag, persoonskenmerken, op groepsniveau
• mixed methods, bijv combinatie van interview en vragenlijt
• experimenteel onderzoek, voorafgaand aan experiment, of na manipulatie gegevens uitvragen

online niet enige optie

soorten vragenlijsten:

• smartphone
• laptop
• face-to-face (CAPI, computer-assisted personal interview AKA microsoft teams of fysiek met een tablet)
• post
• telefoon (CATI, computer assister telephone interview WOW IK BEN ZO SLIM)

verschillen in eigenschappen:

• mate van betrokkenheid v onderzoeker
• mate van interactie m respondent
• mate van privacy
• communicatiemogelijkheden
• technologie
• kosten
• deelname/response

mixed mode designs verschillende formats

waarom?

• lage response rates -> opnieuw afnemen of anders afnemen
• hoge invloed van interviewer -> aka checken of de interviewer invloed had (mode effect)
• hoge kosten

voorbeekd: internet-enquete voor ouederen, smartphone-enquete voor jongeren werving vs afname voor de vragenlijst herinneringen in andere format of follow up in ander format met extra vragen andere format voor gevoelige vragen

panelonderzoek

groep mensen (panelleden) die zich hebben aangemeld enquetes, interviews, focusgroepen, user tests(??) gekenmerkt door: langere periode en zelfde vragen

twee soorten:

• longitudinaal panel: zelfde groep over langere periode (hergebruik bestaande steekproef) veranderingen in variabelen over tijd

  voordelen:

  • leeftijds, periode, cohort effecten
  • binnen-persoonseffecten

  nadelen:

  • uitval (attrition)
  • panel conditionering / leereffecten

  nuttiger voor individueel niveau

• dwarsdoorsnede/cross-sectioneel panel: verschillende individuen (iedere keer nieuwe steekproef)

  voordelen:

  • ook leeftijds, periode, cohorteffecten
  • goedkoper
  • minder uitval (attrition)
  • geen leereffecten

  nadelen:

  • geen binnen-persoonseffecten

  nuttiger voor groepsniveau

waarom eigenlijk vragenlijst? -> betrouwbaarheid garanderen <- mijn invulling na acht jaar vragenlijst invullen, denk je niet meer na over vragen zoals eerste kker

oplossing: modes afwisselen (maar minder betrouwbaarheid lijkt me dan <- ook mijn invulling)

itemscore = score van indidividu op 1 vraag ^afhankelijk van codering van onderzoeker schaalscore = gemiddelde van scores van alle vragen van individu

variabele maken:

1. 1 itemscore gebruiken
2. optellen itemscores
3. gemiddelde erekenen van itemscores
4. gewogen gemiddelde